Solicitan a Gobernadora que vete el Código Civil

Para Prensa sin censura

El Comité Amplio para la Búsqueda de la Equidad (CABE) solicitó a la Gobernadora Vázquez Garced que no convierta en ley el Código Civil aprobado esta semana en el Senado y que fue ratificado por la Cámara de Representantes en medio de una avalancha de críticas al proceso y al contenido del mismo.

“Tenemos el deber de insistir en el récord legislativo y el proceso apresurado y cerrado que se utilizó para aprobar esta legislación que tendrá un impacto en todos los aspectos de la vida de las personas que habitan Puerto Rico. Este proyecto aprobado no es el Código Civil que se trabajó por años en la Comisión Revisora de Código Civil. Tampoco podemos decir que es el proyecto que se radicó y discutió efímeramente en agosto de 2018 porque aquél proyecto fue sustituido posteriormente. Este proyecto sustitutivo no tuvo vistas ni en Cámara ni en Senado y para agravar la situación tuvo un trámite atropellado con viajes de ida y vuelta entre ambos cuerpos legislativos, recortes, pegados y cambios muy difíciles de rastrear por la rapidez con la cual fue aprobado y la secretividad de los procesos. Las últimas enmiendas en Senado se presentaron en el mismo proceso de votación del lunes”, expresó el abogado Osvaldo Burgos Pérez, portoavoz de CABE.

“Para empeorar la situación hoy en la Cámara de Representantes se concurrió con las enmiendas del Senado y se votó sobre el documento a sólo minutos de haber dado acceso al mismo a los representantes de minoría. Nadie en su sano juicio puede entender o aceptar la idea de que hubo un proceso de discusión y análisis de este Código Civil cuando ni siquiera los legisladores tuvieron tiempo de leerlo, comentarlo y debatirlo. Por eso tiene errores, por eso carece de memoriales explicativos que apoyen su interpretación y por eso debe ser vetado. No vemos cómo este frankenstein puede enmendarse y arreglarse luego de ese historial lleno de entuertos”, añadió Burgos.

“Desde el punto de vista legal y social, tenemos ante nosotras un Código Civil que está levantando serias preocupaciones en múltiples áreas de derecho que van más allá del tema de familia. Nuestro colectivo de organizaciones y otras organizaciones aliadas han encontrado lenguaje y disposiciones problemáticas en otros temas tales como el de alquileres”, recalcó Amárilis Pagán Jiménez, otra de las portavoces.

CABE destacó que artículos como el 69 y el 70, relacionados con el concepto de “no nacido” son ambiguos y contradictorios. También mencionó que a pesar de que la Legislatura ha tratado de crear la impresión de que se subsanaron las fallas constitucionales del proyecto y de que se están protegiendo los derechos de las mujeres, hay documentos que forman parte del trámite legislativo que influirían la interpretación judicial de manera negativa si hubiera que recurrir a los tribunales a clarificar su alcance. Uno de esos documentos es el Informe Positivo de la Cámara que indica que “varios artículos del nuevo Código consideran a todo ser humano, desde el mismo momento de la fecundación, como persona, con todos los derechos fundamentales que los distingue”.

“No es cierto que el nuevo Código Civil no es un peligro para los derechos de las mujeres, su ambigüedad, su redacción apresurada y contradictoria, es un grave peligro para toda persona con la capacidad de gestar, incluyendo personas trans”, dijo Pagán.

Algo similar señalaron en cuanto al Artículo 694 que rige los cambios de sexo en el Registro Demográfico. “En un párrafo obligan a las personas trans a ir al Tribunal y en el siguiente dicen que no será necesario. ¿Qué creen que pasará cuando una persona trans vaya al registro a pedir cambio de sexo?” dijo Burgos. “Eso sin contar con la prohibición del cambio de sexo en el registro vital, algo que consterna a las personas trans y que la Legislatura se negó a atender”.

El texto del artículo 694 lee: “En el acta de nacimiento original no pueden autorizarse enmiendas sobre el sexo de nacimiento de una persona. El tribunal puede, mediante sentencia, autorizar al registrador a realizar una anotación al margen de la inscripción original del sexo de la persona cuando proceda una enmienda debido al cambio o modificación posterior del sexo de nacimiento. En estos casos, sin embargo, no se autorizará la sustitución del hecho histórico, vital, del sexo de nacimiento /…/ Nada de lo aquí instituido menoscaba el proceso establecido en los casos de una solicitud para que se refleje un cambio de género en la certificación de nacimiento. Estas solicitudes se acompañarán con el pasaporte, la licencia de conducir o una certificación emitida por un profesional de la salud que tenga relación médico-paciente con el solicitante que acredite el género. En estos casos el Registro deberá expedir la certificación, salvaguardando los derechos a la privacidad”. 

En cuanto al matrimonio por parejas del mismo sexo, CABE aclaró que desde el 2018 se solicitó que el lenguaje del Art. 376 incluyera la mención específica de que ese derecho cobija a toda persona independientemente de su orientación sexual o identidad de género. “No basta con decir que “las personas naturales tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”. Ya tuvimos una experiencia previa con la Ley 54 de Violencia Doméstica donde con un lenguaje similar, nuestro Tribunal Supremo decidió que no quedaban protegidas las parejas del mismo sexo. Añadir seis palabras hubiera garantizado un artículo sobre matrimonio a prueba de discrimen y la Legislatura eligió no incluirlas”, explicaron.

“No perdamos de perspectiva que el Tribunal Supremo Federal ha tenido cambios en su composición y si esos cambios se reflejan en decisiones sobre el matrimonio, Puerto Rico quedaría a expensas de los tribunales o legisladores para ratificar o rechazar el matrimonio de parejas del mismo sexo. Ese tipo de asunto no se deja a la suerte”, añadieron.

“Existen artículos relacionados con la maternidad subrogada (Art. 76), el hogar seguro (Art. 477), eutanasia y declaraciones de incapacidad que ameritaban una mayor discusión y que quedaron plasmados con deficiencias que limitan los derechos de personas adultas mayores, parejas que quieran tener hijos y de menores que necesitarían la protección de su hogar en procesos de divorcio de sus padres/madres”, añadieron.

“No es aceptable escuchar a legisladoras autoras del Código Civil decir que luego se puede enmendar lo que esté defectuoso o que se puede recurrir al tribunal para pedir remedios. ¿Para qué están allí entonces? El deber de la Legislatura es redactar y aprobar proyectos de ley claros, cónsonos con los derechos constitucionales y sin ambigüedades. Nuestra petición a la Gobernadora es que lea con atención el Código, que pida el récord legislativo, que dé una mirada a los comentarios que grupos civiles han hecho al respecto y que luego pondere si este documento merece ser convertido en ley por encima de la voluntad y del bienestar del país”, concluyeron.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s