AEELA incumple Sentencia Parcial dictada en 2014 a favor de empleada

Para Prensa sin censura

En pleno Mes de la Mujer, trasciende que la alta gerencia de la Asociación de Empleados del ELA (AEELA) no ha reinstalado en su posición de directora ejecutiva auxiliar a la licenciada Migdalia López Gómez, a pesar de una sentencia emitida a tales efectos en 2014 por el Tribunal de Primera Instancia de San Juan.

Se presume que la inacción del tribunal aludido podría contribuir a un despido constructivo de López Gómez en el Mes de la Mujer.

El 5 de junio de 2013, López Gómez presentó una demanda por represalias y por discrimen político contra AEELA y una serie de funcionarios que formaban parte de la directiva de la Asamblea de Delegados, directores del Comité Ejecutivo y otras personas.

Luego de los trámites de rigor, el Tribunal de Primera Instancia dictó una Sentencia Parcial el 27 de marzo de 2014 declarando con lugar un “injunction” o interdicto preliminar a favor de la empleada, así como también emitió varias órdenes a su favor relacionadas con el pago de sus salarios y demás beneficios como empleada.  

El salario de López Gómez es $9, 350 mensuales.

El Tribunal de Primera Instancia expresamente declaró nula la separación de la licenciada López Gómez de su empleo como Directora Ejecutiva Auxiliar de la AEELA. El Tribunal Supremo se negó a expedir el auto para revisar el asunto, declarando sin lugar dos mociones de reconsideración. Esta Sentencia Parcial fue dictada por la Juez Giselle Romero.

Así las cosas, este mes de marzo, Mes de la Mujer, se cumplirán seis años desde que se dictó la Sentencia Parcial a favor de la licenciada López Gómez y, a pesar de los esfuerzos de esta empleada y su representación legal, el patrono AEELA, entiéndase Pablo Crespo, aún no ha cumplido con la totalidad de lo dispuesto en la Sentencia Parcial ni con las órdenes contenidas en la misma.

Mientras la Juez Romero aún estaba a cargo del caso, la gerencia de AEELA, a través de su representación legal y en corte abierta en una Vista de Desacato llevada a cabo el 10 de abril de 2014, acordó pagarle a la demandante sus salarios quincenalmente mientras se dilucidaba el caso en sus méritos, pero no ha cumplido con ese acuerdo.

Luego que los demandados agotaron todos sus remedios apelativos, llegada la fecha de su reinstalación como Directora Ejecutiva Auxiliar en el 2015, los demandados alegaron ante la nueva Juez a la que se le asignó el caso, Aileen Navas, que no era posible cumplir con la Sentencia Parcial, pues alegaron que se vieron obligados a eliminar el puesto de Directora Ejecutiva Auxiliar para cumplir con la nueva Ley de la Asociación.

No obstante, tan recientemente como en el 2019 los demandados admitieron que la eliminación del puesto de Directora Ejecutiva Auxiliar a que se referían era la misma que precisamente la que se alegó y se rechazó expresamente en la Sentencia Parcial mencionada por la Juez Romero, una vez ella examinó los documentos y la grabación de la reunión del Comité Ejecutivo del 31 de julio de 2013.

Cuando aún se estaba dilucidando la supuesta “eliminación” del puesto de Directora Ejecutiva Auxiliar, a instancias de la Juez Aileen Navas, la demandante aceptó temporeramente un puesto de Gerente porque la nueva Juez le indicó que necesitaba más tiempo para familiarizarse con el extenso expediente para evaluar el asunto relacionado con la supuesta eliminación del puesto.

Le indicó que podía aceptar otro puesto temporeramente para que no continuara agotando sus licencias, a lo que fue obligada por la renuente negativa de AEELA en cumplir con lo ordenado en la Sentencia Parcial en cuanto al pago de los salarios, según redactada.

Luego AEELA alegó ante la actual Juez Lauracelis Roques, induciéndola a error, que esa aceptación no era temporera, sino que la aceptación era durante todo el trámite del pleito.

La demandante y licenciada López Gómez ha presentado a la actual Juez, Lauracelis Roques, todas las transcripciones de vistas y reuniones, así como otros documentos, que demuestran no solamente que el puesto de Directora Ejecutiva Auxiliar no se eliminó, sino que el puesto de Gerente fue aceptado solamente en lo que se dilucidaba el asunto de la supuesta eliminación del puesto de Directora Ejecutiva Auxiliar.

A pesar de reiterados esfuerzos para lograr el cumplimiento específico de la Sentencia Parcial, Prensa sin censura supo que la demandante no ha logrado que se ponga en todo su vigor, a pesar de lo confirmado por el Tribunal de Apelaciones.

Tampoco ha logrado que la Juez Roques ponga en vigor el acuerdo de AEELA de pagarle a la licenciada López Gómez sus salarios, pues la Juez no se ha expresado sobre el particular desde que se incorporó toda esta información para ilustrarla sobre los procedimientos previos y las realidades del caso.

La demandante también ha presentado ante la consideración de la Juez Lauracelis Roques varias solicitudes de Sentencia Sumaria Parcial desde abril y mayo de 2019, quedando las mismas expresamente sometidas para adjudicación en vista celebrada el 20 de agosto de 2019. A pesar de haber transcurrido en exceso el término de 90 días que disponen las Reglas de Procedimiento Civil y las Reglas para la Administración de los Tribunales (la Regla 70 y 24, respectivamente) no se han resuelto ninguna de estas peticiones de la demandante, como tampoco las reiteradas solicitudes a los efectos que se ponga en vigor de una vez la totalidad de la Sentencia Parcial, así como el acuerdo de pago de salarios que se realizó en corte abierta allá para el 10 de abril de 2014, durante la vista de desacato que se llevó a cabo ese día.

Así las cosas, a la fecha de la redacción de este escrito, la Juez Lauracelis Roques, además de no haber puesto en vigor la Sentencia Parcial ni el acuerdo de pago mencionado, tampoco se ha expresado hasta la fecha sobre ninguna de las solicitudes de Sentencias Sumarias parciales que se presentaron, para adjudicación, el pasado 20 de agosto de 2019.  

Actualmente la licenciada López Gómez está sin cobrar hace más de un año. Cabe añadir que mientras estuvo realizando funciones temporeramente como Gerente de Cumplimiento, la demandante alega que fue objeto de un serio patrón de acoso laboral que culminó en que sufriera un infarto por estrés.

Mientras entendía que aún era el periodo temporero al cual se había comprometido con el Tribunal, la demandante solicitó un acomodo razonable o traslado de oficina a fines del 2017, lo que fue respondido por el demandado Pablo Crespo Claudio con un rotundo no, pretendiendo que la demandante regresara a trabajar bajo la supervisión de la persona que le había provocado el infarto, quien resulta que también colaboró con información incorrecta para su despido en el 2013.  

Así las cosas, además de no cobrar sus salarios la licenciada López Gómez también está sin cobrar de sus licencias de vacaciones y enfermedad, pues la demandada AEELA declaró sus licencias agotadas allá para abril de 2016 cuando ello tampoco era correcto y esto forzó a la demandante en aceptar temporeramente el puesto de Gerente para evitar encontrarse nuevamente sin ingresos como empleada.  

En las mociones pendientes ante la consideración de la Juez Lauracelis Roques la demandante está cobrando nada más y nada menos que 621 días por concepto de licencias y las penalidades que sostiene el patrono AEELA debe pagar por haber obligado a la demandante a hacer uso de sus licencias, por pagarle a la demandante de las mismas cuando los pagos debieron ser por concepto de salarios y por el patrono nunca haber reconocido las licencias que debió acumular por los dos años que estuvo separada de manera nula de su puesto.

La protección que se le concedía expresamente a la demandante mediante el “injunction” o interdicto preliminar y las órdenes contenidas en la Sentencia Parcial no se han puesto en vigor por el Tribunal de Primera Instancia, a pesar que el Tribunal de Apelaciones expresamente confirmó todas estas acciones judiciales.  

Ahora ha pasado más de un año sin que la licenciada López Gómez reciba ingresos ni por concepto de salarios ni por licencias, con el conocimiento y la anuencia del propio Tribunal de Primera Instancia que emitió la Sentencia Parcial, a pesar de toda la información que se le ha provisto que forma parte del expediente.

También el próximo 20 de marzo habrán transcurrido siete meses sin que la Juez Lauracelis Roques haya resuelto ninguna de las otras solicitudes de sentencia sumaria, entre las cuales está el reclamo de 621 días de licencias y penalidades, que podría dar un respiro a la demandante en cuanto a su situación económica por habérsele desprovisto de su principal medio de sustento y de sus dependientes.

Los hechos apuntan a que la licenciada López Gómez haya cobrado y esté cobrando por algún concepto y sin embargo no recibe ingresos durante más de un año.

Como parte de las numerosas gestiones de la demandante López Gómez para poner en vigor la Sentencia Parcial y el acuerdo de pagos de salarios, el pasado 12 de febrero de 2020 presentó una Moción Urgente resumiendo toda esta situación y requiriendo, una vez más, que la juez Roques emita alguna determinación.  

A esta fecha ha transcurrido un mes adicional sin que el Tribunal de Primera Instancia haya hecho expresión alguna sobre ninguno de los asuntos sometidos ante su consideración ni tampoco sobre la más reciente moción urgente mencionada. La falta de cumplimiento de AEELA en honrar la Sentencia Parcial y sus planteamientos relacionados con la supuesta eliminación del puesto y sobre la naturaleza de la aceptación de la demandante como Gerente al parecer son incorrectos, según la información que se ha provisto y forma parte del expediente, varios de los cuales son documentos producidos por la propia demandada AEELA y sus funcionarios.

Se espera que la Juez Roques tome las determinaciones judiciales de rigor, puesto que las acciones de AEELA contra la demandante están encaminadas a obligarla a renunciar en lo que interpreta despido constructivo.

Este medio intentó comunicarse infructuosamente con la juez Roques. Mediante su aparente inacción, el Tribunal de Primera Instancia según López Gómez está colaborando con su despido constructivo al no actuar, ni siquiera este marzo, Mes de la Mujer, para proteger a la empleada según claramente se especificó en la Sentencia Parcial emitida hace seis años, el 27 de marzo de 2014.

Licenciada Migdalia López Gómez.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s