Secretario de Agricultura acepta que Asamblea Legislativa puede prohibir el glifosato

Por Víctor Alvarado Guzmán

Secretario Asuntos Ambientales, PIP

Para Prensa sin censura

El Secretario del Departamento de Agricultura, Carlos Flores Ortega, aceptó en vista pública de la Comisión de Agricultura, Recursos Naturales y Asuntos Ambientales de la Cámara de Representantes, que la Asamblea Legislativa puede prohibir el uso del peligroso yerbicida glifosato.

Sus expresiones fueron vertidas para record durante la audiencia que evalúa el Proyecto de la Cámara 138, presentado por el representante del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Denis Márquez Lebrón, que busca prohibir el uso del glifosato en el desyerbado de autopistas, carreteras, avenidas, calles y caminos estatales o municipales, canales de riego y cualquier propiedad pública.

Una versión similar, presentada por el senador Juan Dalmau Ramírez, ya fue aprobada en el Senado.

Ante las preguntas del representante Márquez, el titular de agricultura dijo que es correcto que, a pesar de que la Agencia de Protección Ambiental federal (EPA, por sus siglas en inglés) es la que reglamenta el uso de los plaguicidas, los estados y sus territorios pueden ser más restrictivos.

“Usted puede…legislar y decir: aquí en Puerto Rico el gobierno no va a comprar este plaguicida. Usted puede legislar para eso. No lo puede hacer a una persona privada, independiente. Usted puede decir, como dice la ley [proyecto], yo lo voy a prohibir en el gobierno. El gobierno no va a comprar Round Up”, aseveró Flores Ortega.

De hecho, el proyecto presentado por el legislador independentista no aplicaría a agricultores, empresas o terrenos privados, pues se circunscribe a propiedades públicas.

En un momento dado durante la vista pública, el secretario pareció contradecirse al asegurar que él no estaba apoyando el glifosato, pues el Departamento de Agricultura es una agencia normativa que sólo sigue los parámetros de la EPA.

Sin embargo, en su memorial explicativo, se dedicó a presentar argumentos no normativos para defender el uso del conflictivo yerbicida.

“Realmente, yo no tengo que defender el glifosato. El glifosato se defiende el solo… Todo eso no es defender el glifosato, le estoy diciendo los hechos que no hay que defenderlo porque yo no vendo glifosato. Ni es mi interés venderlo. Ese no es mi negocio. Yo no brego con eso”, expresó.

Pero a su vez, reseñó que en el personal que le acompañaba, había tres expertos en la materia que, junto a él, no han encontrado “una cintila de evidencia” de que en Puerto Rico las personas tengan que preocuparse por el uso del glifosato.

Uno de estos expertos, quien defendió el uso del glifosato, fue el Dr. Wilfredo Robles, Catedrático y Decano Asociado de la Estación Experimental Agrícola de la UPR en Mayagüez.

Este reiteró que, aunque reconoce que existe una preocupación en Puerto Rico con el uso del glifosato, él no comparte la misma.

Sin embargo, aceptó que en la “ciencia no hay nada absoluto” y que él no puede negar absolutamente que el glifosato cause cáncer.

El tema del cáncer, especialmente el linfoma no Hodgking (LNH), relacionado al glifosato, ha tomado auge en el pasado año, debido a tres casos en el estado de California. En estos casos se ha obligado a la empresa Monsanto, propiedad de la compañía farmacéutica alemana Bayer, a compensar en miles de millones de dólares a cuatro personas que demostraron que el herbicida de la compañía, Roundup Ready, cuyo ingrediente activo es el glifosato, les causó LNH, un cáncer que afecta al sistema inmunológico.

Bayer afronta en Estados Unidos más de 10,000 juicios similares a los adjudicados en California.

Finalmente, el Departamento de Transportación y Obras Públicas (DTOP) presentó una ponencia respaldando la intensión legislativa expresada en el proyecto de proteger la salud y el medio ambiente.

De igual forma, el representante del PIP mencionó que, durante el proceso en el Senado, tanto el Departamento de Salud como la Junta de Calidad Ambiental (ahora el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales) apoyaron la medida.

“Si el Departamento de Agricultura quiere asumir una posición de relaciones públicas en defensa de estos productos, estarán en la historia con ese propósito. Los que estamos defendiendo la salud y el medio ambiente, promovemos la aprobación de este proyecto”, finalizó Márquez Lebrón.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s